amachado
30-01-2003, 00:36:15
Algumas pessoas estão falando que a GeForce FX não foi feita para usuários domésticos e sim para os desenvolvedores de jogos. Se ela não foi feita para usuários domésticos ela foi feita pra quem: marcianos? Se a Geforce FX não foi feita para usuários domésticos como alguns dizem, quando a NVIDIA lançara uma placa para usuários domésticos? Sim porque um dia a GeForce 4 ficara desatualizada. A GeForce FX foi feita para usuários domésticos, como a TNT 2, Geforce 256, Geforce 2, Geforce 3 e Geforce 4 foram também. Eu duvido que essa afirmação tenha sido feita pela própria NVIDIA, até porque seria suicídio comercial ela afirmar para os consumidores domésticos que a placa não foi feita para eles. A grande verdade é que a Geforce FX foi feita para usuários domésticos, mas como ela é muito melhor em tecnologias do que em desempenho, ai inventaram essa historia para justificar o desempenho abaixo da expectativa.
A Geforce FX foi um erro bizarro da NVIDIA. A ATI lançou a Radeon 8500 no 2º semestre de 2001 e lançou sua sucessora Radeon 9700 no 2º semestre de 2002 (1 ano após). A NVIDIA lançou a GeForce 4 no 1º semestre de 2002 e lançou sua sucessora GeForce FX no 1º semestre de 2003 (1 ano após). A diferença de desempenho da Radeon 9700 para a Radeon 8500 foi maior que a diferença de desempenho da Geforce 4 para a Geforce FX, o que demonstra que a ATI evoluiu mais em desempenho do que a NVIDIA. O fato da GeForce FX ser mais lenta que a Radeon 9700 não seria um problema se ela não tivesse sido lançada 1 semestre após Radeon 9700. O maior problema da GeForce FX é o fato dela esquentar muito, ser mais cara e o que é pior: possuir um cooler barulhento e que ocupa 2 slots no gabinete.
Não há sentido em comprar uma placa que é mais cara, mais lenta, mais barulhenta, que esquenta mais e que ocupa 2 slots ao invés de 1 se há uma concorrente que é o inverso disso tudo. Se a NVIDIA quiser vender bem a GeForce FX ela terá que tirar esse cooler ridículo (e por um convencional) e reduzir o preço dela. Para isso a NVIDIA devera resolver os problemas referentes ao processo de fabricação de 0.13 mícron ou reduzir o clock do processador. Com a evolução dos drivers, a placa ficara até 20 % mais rápida, mais ainda assim não será a melhor opção para os gamers. Se a Geforce FX já esta perdendo para a Radeon 9700 (R300), imaginem o que acontecera quando lançarem (em março) a Radeon 9800/9900 (R350)?
Apesar disso tudo, a NVIDIA não vai falir. Embora o lançamento da GeForce FX pela NVIDIA lembre o lançamento da VooDoo 5 6000 (4 processadores) pela 3DFX, as circunstancias são completamente diferentes. No capitalismo financeiro, o que importa é o valor das ações da empresa na bolsa de valores e nesse aspecto a NVIDIA supera em muito a ATI. A NVIDIA deve perder parte do mercado para a ATI, ter seus lucros reduzidos e quem sabe até ter prejuízo pela primeira vez. O máximo que pode acontecer é ela perder a liderança de vendas para ATI mais falir não. Também devemos levar em conta que a NVIDIA tem os melhores engenheiros e programadores do mundo nessa área e que o lançamento da GeForce FX não diminui a genialidade dos seus engenheiros. A NVIDIA tem todas as condições de voltar ao topo, e continuar se revezando com a ATI no lançamento das placas de vídeo mais rápidas e mais avançadas tecnologicamente.
A Geforce FX foi um erro bizarro da NVIDIA. A ATI lançou a Radeon 8500 no 2º semestre de 2001 e lançou sua sucessora Radeon 9700 no 2º semestre de 2002 (1 ano após). A NVIDIA lançou a GeForce 4 no 1º semestre de 2002 e lançou sua sucessora GeForce FX no 1º semestre de 2003 (1 ano após). A diferença de desempenho da Radeon 9700 para a Radeon 8500 foi maior que a diferença de desempenho da Geforce 4 para a Geforce FX, o que demonstra que a ATI evoluiu mais em desempenho do que a NVIDIA. O fato da GeForce FX ser mais lenta que a Radeon 9700 não seria um problema se ela não tivesse sido lançada 1 semestre após Radeon 9700. O maior problema da GeForce FX é o fato dela esquentar muito, ser mais cara e o que é pior: possuir um cooler barulhento e que ocupa 2 slots no gabinete.
Não há sentido em comprar uma placa que é mais cara, mais lenta, mais barulhenta, que esquenta mais e que ocupa 2 slots ao invés de 1 se há uma concorrente que é o inverso disso tudo. Se a NVIDIA quiser vender bem a GeForce FX ela terá que tirar esse cooler ridículo (e por um convencional) e reduzir o preço dela. Para isso a NVIDIA devera resolver os problemas referentes ao processo de fabricação de 0.13 mícron ou reduzir o clock do processador. Com a evolução dos drivers, a placa ficara até 20 % mais rápida, mais ainda assim não será a melhor opção para os gamers. Se a Geforce FX já esta perdendo para a Radeon 9700 (R300), imaginem o que acontecera quando lançarem (em março) a Radeon 9800/9900 (R350)?
Apesar disso tudo, a NVIDIA não vai falir. Embora o lançamento da GeForce FX pela NVIDIA lembre o lançamento da VooDoo 5 6000 (4 processadores) pela 3DFX, as circunstancias são completamente diferentes. No capitalismo financeiro, o que importa é o valor das ações da empresa na bolsa de valores e nesse aspecto a NVIDIA supera em muito a ATI. A NVIDIA deve perder parte do mercado para a ATI, ter seus lucros reduzidos e quem sabe até ter prejuízo pela primeira vez. O máximo que pode acontecer é ela perder a liderança de vendas para ATI mais falir não. Também devemos levar em conta que a NVIDIA tem os melhores engenheiros e programadores do mundo nessa área e que o lançamento da GeForce FX não diminui a genialidade dos seus engenheiros. A NVIDIA tem todas as condições de voltar ao topo, e continuar se revezando com a ATI no lançamento das placas de vídeo mais rápidas e mais avançadas tecnologicamente.